Creative Commons -lisensseillä jaat osan tekijänoikeuksiasi ja annat haluamasi vapaudet teoksen käyttäjälle, katsojalle tai kokijalle.
Eri ehtoja yhdistelemällä voit jakaa oikeuksiasi itsellesi ja tilanteeseen sopivalla tavalla. Voit kokeilla eri ehtojen yhdistelmiä lisenssivalitsimella.
Perustiedot lisensseistä saat mm. oheisesta diaesityksestä. Alempana kuvataan jokainen CC-lisenssien ehto tarkemmin.
6+1 lisenssiä valittavana
Lähtökohtaisesti CC-lisenssi tarkoittaa, että teosta voi kopioida, muunnella ja kaupallisesti käyttää miten tahansa (muut lait huomioiden), kunhan lisenssin ehtoja seurataan.
Tässä ovat kaikki CC-lisenssit.
- CC BY: Tekijän nimi, käytetty lisenssi sekä alkuperäinen julkaisupaikka mainittava.
- CC BY-SA: Kuten CC BY, mutta muunnelmat on julkaistava samalla lisenssillä.
- CC BY-ND: Kuten CC BY, mutta muunteluiden tekemistä ei ole sallittu.
- CC BY-NC: Kuten CC BY, mutta kaupallinen käyttö rajattu lisenssistä pois.
- CC BY-NC-SA: Kuten CC BY-SA, mutta kaupallinen käyttö rajattu lisenssistä pois.
- CC BY-NC-ND: Kuten CC BY-ND, mutta kaupallinen käyttö rajattu lisenssistä pois.
- CC0: Tällä luopumalausekkeella ilmoitat, että luovut kaikista oikeuksistasi, joista lain mukaan voit luopua. Tämä voi tarkoittaa myös isyysoikeudesta luopumista esim. tavanomaisten valokuvien yhteydessä.
CC-lisenssien ehdot
Nimeä (BY, ByAttribution)
Annat muiden kopioida, välittää, levittää ja esittää sinun tekijänoikeuksiisi kuuluvaa teosta sekä sen pohjalta tehtyjä muokattuja versioita teoksestasi vain, jos he mainitsevat nimesi alkuperäisenä tekijänä.
Esimerkki
Pekka julkaisee valokuvansa Nimi minittava –lisenssillä, koska hän haluaa koko maailman voivan käyttää hänen kuviaan. Hänelle riittää, että nimensä mainitaan kuvan yhteydessä. Hannele löytää Pekan valokuvan Internetistä ja haluaa laittaa sen kotisivunsa etusivulle. Hannele tekee niin, ja kertoo selvästi kuvan yhteydessä, että Pekka on valokuvan ottaja.
EiKaupallinen (NC, NonCommercial)
Annat muiden kopioida, välittää, levittää ja esittää sinun tekijänoikeuksiisi kuuluvaa teosta sekä sen pohjalta tehtyjä muokattuja versioita teoksestasi vain epäkaupallisessa käytössä. Mikä on kaupallista ja mikä epäkaupallista on välillä epäselvää.
Esimerkki
Heikki julkaisee valokuvansa CC-lisenssillä, jossa on Epäkaupallinen–ehto. Liisa sisällyttää osan Heikin kuvasta tekemäänsä julisteeseen. Liisa ei saa myydä julistetta ilman Heikin lupaa. Jos julisteella mainostetaan jotakin voittoa tavoittelevaa tapahtumaa, on kuvan käyttö tällöinkin luultavasti kaupallista käyttöä ja siten kiellettyä ilman erillistä lupaa.
EiMuutoksia (ND, NoDerivatives)
Annat muiden kopioida, välittää, levittää ja esittää sinun tekijänoikeusiisi kuuluvaa alkuperäistä teosta, mutta et salli muokattujen versioiden tekemistä teoksesta.
Esimerkki
Saara lisensoi laulunsa tallenteen CC-lisenssillä, jossa on Ei johdannaisia –ehto. Jukka haluaisi käyttää osaa Saaran äänityksestä ja tehdä siitä osan hänen uutta kappalettaan. Tätä Jukka ei kuitenkaan voi tehdä ilman Saaran lupaa.
JaaSamoin (SA, ShareAlike)
Annat muiden julkistaa omasta teoksestasi muokattuja teoksia vain samalla lisenssillä, jolla oma teoksesi on julkaistu.
Esimerkki
Kallen kuva verkossa on lisensoitu Epäkaupallinen- ja Jaa Samoin –ehdoin (CC BY-NC-SA). Jonna on harrastelijataiteilija ja tekee kollaasiteoksia, ja hän ottaa Kallen kuvan verkosta sisällyttäen sen yhteen kollaaseistaan. Sama lisenssi –muotoilu vaatii Jonnaa laittamaan teoksensa saataville samalla CC BY-NC-SA–lisenssillä. Lisenssi pakottaa näin Jonnan tarjoamaan teoksensa kaikkien käyttöön Kallen asettamin rajauksin.
Onko GFDL oikeasti hyvä lisenssi dokumentaatiolle?
FLOSS Manuals käytti aluksi GFDL-lisenssiä, mutta siirtyi pois siitä, koska lisenssiin liittyi ongelmia. Käytössä oli pitkään GPL-lisenssi ja nyttemmin oppaasta riippuen GPL, Creative Commons tai muu lisenssi.
Kuten Debian Foundation on todennut:
”Ei ole mahdollista lainata tekstiä GFDL-lisenssin alaisesta käyttöoppaasta ja liittää sitä mihinkään vapaaseen ohjelmaan. Tämä ei ole pelkkää lisenssien yhteensopimattomuutta. Ongelma ei ole pelkästään GFDL:n yhteensopimattomuus tämän tai tuon vapaan ohjelmalisenssin kanssa: kyseessä on se, että se on pohjimmiltaan yhteensopimaton minkä tahansa ohjelmistolisenssin kanssa. Jos kirjoitat uuden ohjelman ja sinulla ei ole mitään sitoumuksia lisenssin käytön suhteen, paitsi että sen täytyy olla vapaa lisenssi, et voi liittää siihen GFDL-tekstiä.
GNU FDL on nykyisessä muodossaan yhteensopimaton Debian Free Software Guidelinesin kanssa. Tämän lisenssin kanssa on merkittäviä ongelmia, […] ja emme sellaisenaan voi hyväksyä GNU FDL:n alaisia töitä ohjelmistojakeluumme.”
http://people.debian.org/~srivasta/Position_Statement.xhtml
Lähinnä asia mietityttää, koska ideana oli kääntää ja kierrättää osia GFDL-lisensoidusta oppaasta suomenkielisen oppaan perustaksi. Käännettyjen osien GFDL-lisenssi pitää tietysti säilyttää, mutta pitäisikö koko opas sitten julkaista GFDL-lisenssillä, vai laittaa uusille luvuille CC-BY-SA-lisenssi?
Hyvä kommentti, Tomi! Sivun lopussa ollut maininta GFDL-lisenssistä (jonka nyt poistin) on tosiaan aikansa elänyt. CC-lisenssit toimivat varsin laajasti oikeastaan mihin tahansa paitsi tietokoneohjelmistoihin. Tietysti esim. vapaan taiteen puolella on myös muita sisältölisenssejä, mutta niihin kannattanee turvautua vain erityistilanteissa.